In gesprek met fiscalist Luc van Dijk: hoe handelt hij als belegger?

Het is een understatement om te stellen dat er veel gebeurt op fiscaal gebied. Wat zijn de vooruitzichten?

Een understatement is het eigenlijk wel, ja. Wat voor veel mensen heel herkenbaar is, is natuurlijk de vraag of box 3 in z’n huidige vorm stand zal houden. De Hoge Raad doet hier binnenkort uitspraak over. Het vooruitzicht voor de fiscus is in ieder geval niet gunstig nu de advocaat-generaal, zeg maar de adviseur van de Hoge Raad, daar negatief over heeft geoordeeld. Ik kan mij hier volledig in vinden: een inkomstenbelasting hoort aan te sluiten bij verdiend inkomen en niet gebaseerd op een one-size-fits-all-forfait, zeker niet als een dergelijk forfait uitgaat van een rendement dat veel beleggers nooit realiseren.

Ikzelf kom bij lange na niet aan een netto-rendement van ruim 6 procent, het percentage waarmee de fiscus rekent bij woningverhuur. Het lijkt onontkoombaar dat box 3 op de schop gaat en ik hoop dat men over gaat op het belasten van het daadwerkelijk gerealiseerde rendement – en dus niet een ongerealiseerde vermogenstoename wil belasten, de zogenoemde vermogensaanwasbelasting. Met name voor vastgoedbeleggers zou dat laatste zeer negatief uitpakken, je kunt namelijk niet een stukje van je pand verkopen om de belasting te betalen. Verder ben ik bang dat de tarieven verder omhoog zullen gaan en uiteindelijk misschien zelfs gelijk worden getrokken met die in box 1. 

Je hebt het over de Nederlandse fiscale problematiek, die we allemaal op de voet volgen. Minder bekend is wat zich in Brussel afspeelt. In hoeverre moeten we vrezen voor richtlijnen uit Europa?